На взгляд адвоката по уголовным делам Челябинской коллегии адвокатов, обязательство, возникающее из административного правоотношения, не требует самостоятельного правового регулирования, речь может идти лишь о гражданско-правовом институте ответственности, осложненном публичным элементом, подпадающим под регулирующее воздействие норм гражданского права.
По мнению адвоката, имущественная ответственность по своему источнику и обоснованию гражданско-правовая. Никакие субъективные факторы не могут поколебать объективную основу, вытекающую из компенсационной природы этой ответственности, хотя могут и сузить или расширить объем этой ответственности <1>. Аналогичную позицию занимает В.А. Рахмилович, отмечающий, что гражданскую ответственность влечет любое противоправное причинение имущественного вреда независимо от того, каков характер противоправности, нормой какой отрасли права установлен запрет совершения того действия, которым причинен имущественный вред.
Адвокат по арбитражным делам Челябинска, заключает, что особенность данного правила поведения состоит в том, что содержащиеся в ней нормы, во-первых, предусматривают в рамках деликтных обязательств новый объект правовой защиты - личную свободу граждан (наряду с их жизнью, здоровьем и имуществом) и, во-вторых, создают особый правовой режим ответственности: возлагают обязанность возместить вред на государство независимо от того, кто был непосредственным причинителем (соответствующий орган дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда); устанавливают специальный порядок возмещения (компенсации) причиненного ущерба. Установление такого режима имеет своей целью прежде всего обеспечение гражданам более широкой защиты в случаях нарушения их личной свободы по сравнению с той, которая предусмотрена общими нормами.
По мнению адвоката, имущественная ответственность по своему источнику и обоснованию гражданско-правовая. Никакие субъективные факторы не могут поколебать объективную основу, вытекающую из компенсационной природы этой ответственности, хотя могут и сузить или расширить объем этой ответственности <1>. Аналогичную позицию занимает В.А. Рахмилович, отмечающий, что гражданскую ответственность влечет любое противоправное причинение имущественного вреда независимо от того, каков характер противоправности, нормой какой отрасли права установлен запрет совершения того действия, которым причинен имущественный вред.
Адвокат по арбитражным делам Челябинска, заключает, что особенность данного правила поведения состоит в том, что содержащиеся в ней нормы, во-первых, предусматривают в рамках деликтных обязательств новый объект правовой защиты - личную свободу граждан (наряду с их жизнью, здоровьем и имуществом) и, во-вторых, создают особый правовой режим ответственности: возлагают обязанность возместить вред на государство независимо от того, кто был непосредственным причинителем (соответствующий орган дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда); устанавливают специальный порядок возмещения (компенсации) причиненного ущерба. Установление такого режима имеет своей целью прежде всего обеспечение гражданам более широкой защиты в случаях нарушения их личной свободы по сравнению с той, которая предусмотрена общими нормами.
