loading...
В качестве примера судебной практики, определяющей основания гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, можно привести дело рассмотренное в Арбитражном суде г. Москвы. Так, отклоняя заявленные требования, судья в мотивировочной части судебного решения постановил, что, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями о взыскании убытков, в силу ст. 65 АПК РФ адвокат по арбитражным делам Челябинска обязано доказать факт наступления убытков, размер причиненного ущерба, противоправность действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением убытков.
Аналогичное решение было принято ФАС Западно-Сибирского округа по гражданскому делу, который исходя из анализа норм ст. 1064, 1069, ч. 2 ст. 1070 ГК РФ определил, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, наступает при определенных условиях: незаконности действий должностных лиц; наличии убытков, причиненных лицу или его имуществу незаконными действиями указанных выше должностных лиц; причинной связи между незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и наступившими убытками. Отсутствие хотя бы одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков) является основанием для отказа адвокату по гражданским делам Челябинска в удовлетворении иска.
Создание и хостинг "Рейнфорест"