Схожий спор рассматривался в Постановлении ФАС ПО от 24.05.2012 по делу № А55-10950/2011. Гордума изменила вид территориального зонирования земельного участка, в границах которого находился участок, предоставленный организации для строительства универсального магазина, – вместо ранее определенных зон Ц-2 (зона деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения) и Ц-3 (зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения) часть зон была изменена на зону Р-2 (зона парков, бульваров, набережных). Суд указал, что решение думы привело к нарушению прав организации, связанных с землепользованием, поскольку повлекло невозможность строительства магазина на ранее выделенном земельном участке.
Определением ВАС РФ от 28.09.2012 № ВАС-12092/12 было отказано в передаче дела № А55-10950/2011 в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС ПО. Коллегия судей ВАС указала, что в данном деле не было установлено нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.
Однако в свежем Определении от 01.04.2013 № ВАС-136/13 было решено передать схожее дело на рассмотрение Президиума ВАС. В данном случае организации принадлежали земельные участки, в отношении которых была установлена зона Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района). В целях проектирования и строительства на них административно-гостиничного комплекса фирма обратилась в Департамент строительства и архитектуры за выдачей градостроительного плана земельного участка. В соответствии с градостроительным регламентом она разработала инвестиционный проект по строительству административно-гостиничного комплекса, понеся затраты на выполнение инженерно-геологических изысканий, предпроектных работ и т. д.
Решением гордумы зона Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) была изменена на зону Р-2. Организация, сославшись на изменение разрешенного использования земельных участков (зона Р-2 не предусматривала ни открытых автостоянок, ни жилых и нежилых офисных зданий и гостиниц), настаивала на том, что отдельные положения нормативного правового акта гордумы не соответствуют закону, нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления такой деятельности.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. ФАС ПО (Постановление от 13.11.2012 по делу № А55-23145/2010) поддержал мнение нижестоящей инстанции. А вот коллегия ВАС решила передать указанное дело на рассмотрение в Президиум ВАС.
Определением ВАС РФ от 28.09.2012 № ВАС-12092/12 было отказано в передаче дела № А55-10950/2011 в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС ПО. Коллегия судей ВАС указала, что в данном деле не было установлено нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.
Однако в свежем Определении от 01.04.2013 № ВАС-136/13 было решено передать схожее дело на рассмотрение Президиума ВАС. В данном случае организации принадлежали земельные участки, в отношении которых была установлена зона Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района). В целях проектирования и строительства на них административно-гостиничного комплекса фирма обратилась в Департамент строительства и архитектуры за выдачей градостроительного плана земельного участка. В соответствии с градостроительным регламентом она разработала инвестиционный проект по строительству административно-гостиничного комплекса, понеся затраты на выполнение инженерно-геологических изысканий, предпроектных работ и т. д.
Решением гордумы зона Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) была изменена на зону Р-2. Организация, сославшись на изменение разрешенного использования земельных участков (зона Р-2 не предусматривала ни открытых автостоянок, ни жилых и нежилых офисных зданий и гостиниц), настаивала на том, что отдельные положения нормативного правового акта гордумы не соответствуют закону, нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления такой деятельности.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. ФАС ПО (Постановление от 13.11.2012 по делу № А55-23145/2010) поддержал мнение нижестоящей инстанции. А вот коллегия ВАС решила передать указанное дело на рассмотрение в Президиум ВАС.
